考古发现秦始皇遣使“采药昆仑”石刻？北大教授辛德勇等提出质疑

潮新闻客户端 记者(jìzhě) 马黎 据报道，近期，考古工作者在青海省玛多县扎陵湖北岸发现(fāxiàn)一处37字秦代摩崖(móyá)石刻题记。这一黄河源石刻是秦始皇统一中国后(hòu)留下的唯一一处还现存于原址的刻石，同时也是保存最为完整的一处。 6月(yuè)8日，《光明日报》11版刊登了题为《实证古代“昆仑”的地理位置——青海黄河源发现秦始皇(qínshǐhuáng)遣使“采药昆仑”石刻》一文，作者(zuòzhě)为中国社会科学院考古研究所研究员仝涛。 该文发布了石刻释读图片(túpiàn)： 石刻线绘图，图片来自公号“光明(guāngmíng)文化记忆” “该石刻镌刻字体为典型的(de)秦小篆，所刻内容大意为：秦始皇(qínshǐhuáng)廿六年，皇帝派遣五大夫翳率领一些方士，乘车前往(qiánwǎng)昆仑山采摘长生不老药。他们于该年三月己卯日到达此地（黄河源头的扎陵湖畔），再前行约一百五十里（到达此行的终点(zhōngdiǎn)）。” 文章认为，石刻内容及其所在地理位置，解决(jiějué)了国人千古争讼的关于“昆仑”“河源”的精确地望(dìwàng)问题—— “昆仑在中国古代历史地理上占有很重要的地位，关于(guānyú)它的传说和神话很多，但其具体位置在哪里，是千百年来一直困扰学界的谜题。黄河源石刻的发现地点(dìdiǎn)位于海拔4300米的扎陵湖畔，扎陵湖之南(zhīnán)便是巴颜喀拉山脉，因此石刻中提及秦使及方士‘采药(cǎiyào)’于‘昆仑’等字眼，当指巴颜喀拉山脉及其周边区域，它无疑(wúyí)就是大部分先秦文献中所指(suǒzhǐ)的‘昆仑神山’。这一(zhèyī)重要发现证实了唐代刘元鼎及清康熙年间勘定河源时，对(duì)昆仑山(kūnlúnshān)地望的推定，与《山海经》《禹贡》等先秦文献关于昆仑山的最早记录‘河出昆仑’‘昆仑之丘……河水出焉’等重要地标特征非常契合。” 石刻所在崖面 图片来自”光明文化记忆(jìyì)“ 秦始皇自公元前219年至公元前211年，共有七次出巡，分别在山东峄(yì)山、泰山、芝罘、东观(dōngguān)、琅琊台、河北碣石(jiéshí)、浙江会稽立下七大刻石。 文章提到：“这七大刻石(kèshí)(kèshí)传为丞相李斯撰文并书丹，均属(shǔ)秦小篆作品。刻石原物(yuánwù)几乎都已毁坏湮灭，仅存传世摹本和翻刻本。现存于世的(de)只有山东岱庙的泰山刻石残块和中国国家博物馆藏琅琊台刻石残块，可惜均残断严重、漫漶不清。相较于此前已知的七块秦代刻石，黄河源石刻不但是唯一现存于原址的秦代刻石，同时也是保存最为完整的一处(yīchù)。” 很多人表示，这(zhè)无疑是重大发现。 “历史地图或(huò)需重绘，昆仑山地望之争(zhīzhēng)或将终结。致敬艰难跋涉寻找文化遗迹的考古人。” @Erinxixi：哇哇哇，玛多县海拔4300米，扎陵湖北岸海拔不得4500米起(qǐ)，想想走路都费劲，还要搞石刻，不知道古人会怎么缓解高原(gāoyuán)反应呢(ne)？ 但是，也有很多人(rén)对此石刻的真实性提出了质疑。 6月8日，北京大学历史(lìshǐ)学系教授辛德勇在公号上发文《高度怀疑乃今人(rén)(jīnrén)伪刻——石刻造假新高度》。“铭文若如释文所释，敝人高度怀疑乃今人伪刻，这是石刻造假新‘高度’。” 原文发布的(de)石刻照片和释读文字，引发了更多人的讨论。 原文提到：“石刻开篇以‘皇帝’提头，其中言及‘廿六年三月己卯’，据秦历(qínlì)当指秦始皇(qínshǐhuáng)统一中国的公元前(gōngyuánqián)221年的三月二十九日。” 杭州(hángzhōu)访石爱好者奚珣强提出了疑问：“廿六(niànliù)年三月己卯，查的是什么历，对应的是公元前221年三月二十九？” 石刻照片。图来自公号“光明文化(wénhuà)记忆” 很多人对(duì)刻石的时间存疑。 北京语言(yǔyán)大学文学院教授刘宗迪，从事神话学、文化史、先秦文献与历史研究，他在微博上表示：“《史记》记载，秦始皇26年灭六国，始议帝号，称皇帝，这块刻石称五大夫26年3月(yuè)(yuè)到达河源，元代都实奉命探河源，4月从临夏出发，经四个月方到达河源，以此类推，秦人出发最晚当在始皇25年的冬天或者秋天(qiūtiān)，此时，嬴政还没有称皇帝号呢（以上引自我的学生）。远在黄河(huánghé)源的五大夫是如何提前预见到秦始皇称皇帝的。况且，河源地区气候寒冷，冬天冰天雪地，道路难(nán)行，沿途粮草(liángcǎo)供应更是问题，人马不(bù)被冻死也会饿死，所以元代的都实选(shíxuǎn)了初夏四月(sìyuè)出发，历经整个夏天，八月到达河源。秦代方士早不去晚不去，专门挑寒冬天气(tiānqì)上路去河源采药，是去采冬虫夏草呢？还是去送死呢？” 刘宗迪说，“2017年，有媒体报道里(lǐ)耶秦简中出现“琅邪献昆陯五杏药”的(de)简文，这个昆陯在琅琊，即(jí)今(jīn)青岛、日照一代，正好跟《山海经》中的东南方昆仑相对应。这块刻石中出现‘采药昆陯’的说法，大概受到此简启发(qǐfā)。这块刻石的时间，估计不会早于2017年里耶秦简见于报道之时。” 释文图片来自公号“光明(guāngmíng)文化记忆” 有网友认为，研究者把石刻时间中的“己卯”当作了(le)“乙卯”。 @星坠：按(àn)材料看，学者似乎是把己卯当作乙卯来处理，认为是前(qián)221年的(de)农历3月29，但这是两个(liǎnggè)日子。按照学界目前对(duì)秦历法的研究成果来看，秦始皇二十六年到二十九年的三月都没己卯这个日子，只有二十五年的殷历三月有己卯，但这就对不上秦统一后了，所以考古学者们和历法研究者们打一架，谁打赢了谁对？ @南城主人：秦始皇二十六年到二十九年(èrshíjiǔnián)的三月而言，没有(méiyǒu)己卯日是确凿的，二十六年三月壬午朔，二十七年三月丙午(bǐngwǔ)朔，二十八年三月庚子朔，二十九年三月乙未朔。违背这点的结论就(jiù)必然错了，这几年的秦代历法研究都有坚实的考古学出土文献证据支持。 科幻作家宝树说(shuō)：“二十六年确实说不太通，六国刚灭百废待兴，嬴政的重点不会在求仙药上，三十六年差不多，还有一个点，这个刻石文字(wénzì)端庄(duānzhuāng)深大，颇有艺术感(gǎn)，应该费了不少工夫，作为(zuòwéi)并非歌功颂德，而是途中标记路程方位的实用文字，似乎太郑重了些，可以对比巴基斯坦发现的北魏使臣刻石。” @唐不闻：看(kàn)图这个石刻至少缺了有上部四分之一左右，然而残余(cányú)的信息又特别完整，包括皇帝、使臣、事由、地点(dìdiǎn)这些细节都很清楚，除非重要信息恰好都集中处于文本的下半部分。不知道这种巧合几率有多大(dà)。 有网友认为，其真实性与背景有待(yǒudài)多方专家通过碳十四测年(cènián)、金石学比对、地层学(dìcéngxué)调查等手段进一步证实。不应贸然接受为“秦始皇西巡昆仑采药”的铁证。 @李森：质疑是必要的，即使以后证明没有(yǒu)问题。多学科尤其是借助科技手段坐实(shí)戓否定它，才最有说服力！ “石刻断代还需谨慎。”@考古学(kǎogǔxué)人说。 对于这处石刻(shíkè)，你怎么看？欢迎读者留言。